thesun_goesdown_lp
New Member
quảng cáo, hay thẻ điện thoại.
Quan điểm về chiều ngang này rất quan trọng khi một logo được sử dụng tại một điểm bán lẻ. Trong một rừng đèn neon (đèn huỳnh quang) nhấp nháy, logo hình thẳng đứng sẽ gặp bất lợi rất nhiều. Logo mũ cao bồi Arby’sản xuất là một ví dụ rất rõ ràng.
Một điều cũng quan trọng đối với kiểu dáng của logo là tính chất dễ đọc, dễ nhìn rõ. Các nhà thiết kế logo thường quá nhiệt tình đi tìm một kiểu chữ để diễn tả tính chất của nhãn hiệu hơn là nhắm vào tính chất dễ đọc, dễ nhìn rõ của nó. Có hàng nghìn kiểu chữ, nhưng khách hàng chỉ ý thức một cách mơ hồ về sự khác biệt của chúng. Như lời của người sáng lập ra công ty quảng cáo Ogilvy – David Ogilvy, có phụ nữ nào nói thế này chưa: “Bột giặt Karnack phải in kiểu chữ đậm trên bao bì thì tui mới mua?”.
Rolex vừa dùng kiểu chữ gì cho logo của họ? Còn Ralph Lauren? Và Rolls-Royce? Kiểu chữ có chân hay chữ bất có chân?
Sự thật là, các chữ (Rolex, Ralph Lauren, Rolls-Royce) này chính là cái truyền đạt sức mạnh của nhãn hiệu. Kiểu chữ được dùng trong logo có thể hỗ trợ hay cản trở quá trình truyền đạt đó, nhưng chỉ một chút thôi.
Trái lại, nếu kiểu chữ thực sự khó đọc, thì logo đó có ít ý nghĩa hay trở nên không nghĩa trong tâm thức khách hàng. Không phải vì kiểu chữ gì vừa được dùng, mà là vì khách hàng tiềm năng bất đọc nổi các chữ đó. Sự dễ đọc, nhìn rõ là điều quan trọng nhất cần xem xét khi lựa chọn một kiểu chữ dùng trong logo. Tất nhiên, người ta có những nhận thức khác nhau về những cảm giác mà các kiểu chữ đó truyền đạt: kiểu chữ bất có chân có vẻ hiện đại, kiểu chữ có chân có vẻ lỗi thời, kiểu chữ đậm có vẻ nam tính, kiểu chữ mảnh có vẻ nữ tính.
Nhưng những khác biệt đó chỉ trở nên rõ ràng khi người ta phóng lớn chúng lên. Anh có thực sự muốn tên nhãn hiệu có kiểu chữ gô-tíc màu đen bất (kiểu chữ trong logo của tờ báo New York Time), để cho nhãn hiệu của anh trông có vẻ vừa được thiết lập lâu đời không? Chúng tui nghĩ là không. Mặc dù kiểu chữ này làm ra (tạo) được ấn tượng về thị giác, rất ít khách hàng tiềm năng có thể đọc được (và từ đó nhớ được) tên nhãn hiệu đó.
Đó là một vòng luẩn quẩn. Để các khách hàng tiềm năng có thể chú ý đến “sắc thái” của logo, ta cần phóng lớn các tính chất của logo. Và khi làm thế, tính dễ đọc dễ nhìn của logo bất còn. Sự đánh đổi này là bất đáng.
Cái yếu tố khác của logo, tức là dấu hiệu thương mại hay biểu tượng trực quan, cũng được xem trọng. Ý nghĩa nằm ở từ ngữ, chứ bất ở biểu tượng trực quan. Chính cái tên Nike có ý nghĩa cho biểu tượng Swoosh, biểu tượng Swoosh chẳng làm ra (tạo) ra nhiều ý nghĩa cho nhãn hiệu Nike. Sau khi một biểu tượng gắn với một cái tên suốt một thời (gian) gian dài, thì biểu tượng đó có thể thay mặt cho cái tên đó, thông qua một thứ hiệu quả tương tự như “câu đố bằng hình ảnh” (rebus). Nhưng nó vẫn là cái tên truyền đạt sức mạnh của nhãn hiệu, chẳng hạn biểu tượng Swoosh thay mặt cho Nike.
Nhưng những thuận lợi của chuyện sử dụng riêng biểu tượng thì ít và chỉ xuất hiện trong những tình huống nhất định nào đó thôi. Đó là khi ta có thể thấy biểu tượng đó từ xa trong khi nếu chỉ có mỗi cái tên thì khó đọc nổi. Khi ta có thể dùng biểu tượng đó trên sản phẩm hay trên các mặt hàng trang phục mà trên đó những cái tên đó trông sẽ hơi có vẻ “quảng cáo” quá. Có lẽ sau khi chỉ ra trên 100 triệu đô la mỗi năm trong suốt mười mấy năm để liên kết biểu tượng Swoosh với Nike, có thể chỉ cần sử dụng biểu tượng đó trong các quảng cáo là đủ. Nhưng làm thế thì có lợi gì?
Hãy so sánh Shell với Mobil. Shell dùng biểu tượng hình vỏ sò của mình tại các trạm đổ xăng mà bất dùng từ “Shell” kèm theo. Mobil dùng logo với các mẫu tự màu xanh, riêng mẫu tự O thì màu đỏ.
cách của Shell có ưu việt hơn cách của Mobil không? Chúng tui nghĩ rằng không. Điều hay nhất có thể nói đến là cách của Shell tiến triển tốt nhờ vào cái tên đơn giản và một hình ảnh trực quan dễ hiểu. Nhưng những thuận lợi của cách của Shell là gì?
Thuận lợi rất ít, nhưng bất lợi thì có nhiều. Khi người ta trưởng thành và các khách hàng tiềm năng mới ra chợ, làm thế nào họ sẽ biết được cái nhìn vỏ sò màu vàng là tượng trưng cho Shell? Nhất là khi khách hàng tiềm năng đó bất biết rằng Shell là một nhãn hiệu xăng dầu.
Rất nhiều nỗ lực và công sức vừa được đầu tư để làm ra (tạo) ra những biểu tượng công phu dùng làm logo. Các cơ sở thiết kế logo của Mỹ sản xuất ào ạt các tiêu ngữ trên huy hiệu, những hình khiên trên gia (nhà) huy, các huy hiệu. Nói chung các nỗ lực đó là lãng phí. Sức mạnh của tên nhãn hiệu nằm ở ý nghĩa của cụm từ ngữ đó trong tâm thức tất cả người. Đối với hầu hết các nhãn hiệu, một biểu tượng gần như hay trả toàn bất có liên quan gì đến chuyện hình thành một ý nghĩa như vậy trong tâm thức tất cả người.
Chỉ có một số ít các biểu tượng đơn giản làm ra (tạo) nên những dấu hiệu thương mại hay nhãn hiệu đăng ký (trademark) hiệu quả (Ví dụ Mercedes có biểu tượng ngôi sao ba cánh nhọn).
Vào thời (gian) điểm vừa hơi muộn màng này, nếu lịch sử vừa không để lại cho công ty anh một trong những biểu tượng giản dị, thì có lẽ vừa quá muộn để làm ra (tạo) được một biểu tượng đơn giản cho mình.
Bài viết được lấy từ
Quan điểm về chiều ngang này rất quan trọng khi một logo được sử dụng tại một điểm bán lẻ. Trong một rừng đèn neon (đèn huỳnh quang) nhấp nháy, logo hình thẳng đứng sẽ gặp bất lợi rất nhiều. Logo mũ cao bồi Arby’sản xuất là một ví dụ rất rõ ràng.
Một điều cũng quan trọng đối với kiểu dáng của logo là tính chất dễ đọc, dễ nhìn rõ. Các nhà thiết kế logo thường quá nhiệt tình đi tìm một kiểu chữ để diễn tả tính chất của nhãn hiệu hơn là nhắm vào tính chất dễ đọc, dễ nhìn rõ của nó. Có hàng nghìn kiểu chữ, nhưng khách hàng chỉ ý thức một cách mơ hồ về sự khác biệt của chúng. Như lời của người sáng lập ra công ty quảng cáo Ogilvy – David Ogilvy, có phụ nữ nào nói thế này chưa: “Bột giặt Karnack phải in kiểu chữ đậm trên bao bì thì tui mới mua?”.
Rolex vừa dùng kiểu chữ gì cho logo của họ? Còn Ralph Lauren? Và Rolls-Royce? Kiểu chữ có chân hay chữ bất có chân?
Sự thật là, các chữ (Rolex, Ralph Lauren, Rolls-Royce) này chính là cái truyền đạt sức mạnh của nhãn hiệu. Kiểu chữ được dùng trong logo có thể hỗ trợ hay cản trở quá trình truyền đạt đó, nhưng chỉ một chút thôi.
Trái lại, nếu kiểu chữ thực sự khó đọc, thì logo đó có ít ý nghĩa hay trở nên không nghĩa trong tâm thức khách hàng. Không phải vì kiểu chữ gì vừa được dùng, mà là vì khách hàng tiềm năng bất đọc nổi các chữ đó. Sự dễ đọc, nhìn rõ là điều quan trọng nhất cần xem xét khi lựa chọn một kiểu chữ dùng trong logo. Tất nhiên, người ta có những nhận thức khác nhau về những cảm giác mà các kiểu chữ đó truyền đạt: kiểu chữ bất có chân có vẻ hiện đại, kiểu chữ có chân có vẻ lỗi thời, kiểu chữ đậm có vẻ nam tính, kiểu chữ mảnh có vẻ nữ tính.
Nhưng những khác biệt đó chỉ trở nên rõ ràng khi người ta phóng lớn chúng lên. Anh có thực sự muốn tên nhãn hiệu có kiểu chữ gô-tíc màu đen bất (kiểu chữ trong logo của tờ báo New York Time), để cho nhãn hiệu của anh trông có vẻ vừa được thiết lập lâu đời không? Chúng tui nghĩ là không. Mặc dù kiểu chữ này làm ra (tạo) được ấn tượng về thị giác, rất ít khách hàng tiềm năng có thể đọc được (và từ đó nhớ được) tên nhãn hiệu đó.
Đó là một vòng luẩn quẩn. Để các khách hàng tiềm năng có thể chú ý đến “sắc thái” của logo, ta cần phóng lớn các tính chất của logo. Và khi làm thế, tính dễ đọc dễ nhìn của logo bất còn. Sự đánh đổi này là bất đáng.
Cái yếu tố khác của logo, tức là dấu hiệu thương mại hay biểu tượng trực quan, cũng được xem trọng. Ý nghĩa nằm ở từ ngữ, chứ bất ở biểu tượng trực quan. Chính cái tên Nike có ý nghĩa cho biểu tượng Swoosh, biểu tượng Swoosh chẳng làm ra (tạo) ra nhiều ý nghĩa cho nhãn hiệu Nike. Sau khi một biểu tượng gắn với một cái tên suốt một thời (gian) gian dài, thì biểu tượng đó có thể thay mặt cho cái tên đó, thông qua một thứ hiệu quả tương tự như “câu đố bằng hình ảnh” (rebus). Nhưng nó vẫn là cái tên truyền đạt sức mạnh của nhãn hiệu, chẳng hạn biểu tượng Swoosh thay mặt cho Nike.
Nhưng những thuận lợi của chuyện sử dụng riêng biểu tượng thì ít và chỉ xuất hiện trong những tình huống nhất định nào đó thôi. Đó là khi ta có thể thấy biểu tượng đó từ xa trong khi nếu chỉ có mỗi cái tên thì khó đọc nổi. Khi ta có thể dùng biểu tượng đó trên sản phẩm hay trên các mặt hàng trang phục mà trên đó những cái tên đó trông sẽ hơi có vẻ “quảng cáo” quá. Có lẽ sau khi chỉ ra trên 100 triệu đô la mỗi năm trong suốt mười mấy năm để liên kết biểu tượng Swoosh với Nike, có thể chỉ cần sử dụng biểu tượng đó trong các quảng cáo là đủ. Nhưng làm thế thì có lợi gì?
Hãy so sánh Shell với Mobil. Shell dùng biểu tượng hình vỏ sò của mình tại các trạm đổ xăng mà bất dùng từ “Shell” kèm theo. Mobil dùng logo với các mẫu tự màu xanh, riêng mẫu tự O thì màu đỏ.
cách của Shell có ưu việt hơn cách của Mobil không? Chúng tui nghĩ rằng không. Điều hay nhất có thể nói đến là cách của Shell tiến triển tốt nhờ vào cái tên đơn giản và một hình ảnh trực quan dễ hiểu. Nhưng những thuận lợi của cách của Shell là gì?
Thuận lợi rất ít, nhưng bất lợi thì có nhiều. Khi người ta trưởng thành và các khách hàng tiềm năng mới ra chợ, làm thế nào họ sẽ biết được cái nhìn vỏ sò màu vàng là tượng trưng cho Shell? Nhất là khi khách hàng tiềm năng đó bất biết rằng Shell là một nhãn hiệu xăng dầu.
Rất nhiều nỗ lực và công sức vừa được đầu tư để làm ra (tạo) ra những biểu tượng công phu dùng làm logo. Các cơ sở thiết kế logo của Mỹ sản xuất ào ạt các tiêu ngữ trên huy hiệu, những hình khiên trên gia (nhà) huy, các huy hiệu. Nói chung các nỗ lực đó là lãng phí. Sức mạnh của tên nhãn hiệu nằm ở ý nghĩa của cụm từ ngữ đó trong tâm thức tất cả người. Đối với hầu hết các nhãn hiệu, một biểu tượng gần như hay trả toàn bất có liên quan gì đến chuyện hình thành một ý nghĩa như vậy trong tâm thức tất cả người.
Chỉ có một số ít các biểu tượng đơn giản làm ra (tạo) nên những dấu hiệu thương mại hay nhãn hiệu đăng ký (trademark) hiệu quả (Ví dụ Mercedes có biểu tượng ngôi sao ba cánh nhọn).
Vào thời (gian) điểm vừa hơi muộn màng này, nếu lịch sử vừa không để lại cho công ty anh một trong những biểu tượng giản dị, thì có lẽ vừa quá muộn để làm ra (tạo) được một biểu tượng đơn giản cho mình.
Bài viết được lấy từ
You must be registered for see links
. website kiến thức |  |  |  |
|  |  |  |  |
