Download miễn phí Đề tài Vai trò giới trong đội ngũ cán bộ Đoàn/Hội/Lớp tại một số trường đại học hiện nay
MỤC LỤC
Lời Thank
Phần mở đầu
I. Tên đề tài
II. Tính cấp thiết cảu đề tài
III. Mục đích nghiên cứu, nhiệm vụ nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu và đối tượng nghiên cứu
IV. Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu
Phần nội dung
I. Cơ sở lý luận của đề tài
II. Các khái niệm công cụ
III. Mô tả mẫu nghiên cứu
IV. Kết quả nghiên cứu
A. Thực trạng cơ cấu cán bộ Đoàn/Hội SVLớp
B. Đánh giá của sinh viên về vai trò giới trong đội ngũ cán bộ Đoàn/HộiSV/Lớp
1. Đánh giá của sinh viên về tầm quan trọng của Lớp trưỏng/Bí thư chi đoàn/Chi hội trưởng
2. Vẻ ngoài bình yên của những quan điểm vĩ mô
a. Quan điểm về ngành học
b. Quan điểm về mô hình “Nam trưởng- nữ phó”
c. Quan điểm về thiên chức của phụ nữ, nam giới và bình đẳng giới
d. Quan điểm về sự thành đạt và bất hạnh của người phụ nữ
3. Định kiến giới trong tư duy cụ thể
3.1. So sánh phẩm chất, năng lực của cán bộ Đ/H/L là nữ sinh viên và nam sinh viên
3.2. Đánh giá về đội ngũ lãnh đạo đất nước bằng cách cho điểm hai đối tượng: nam giới và phụ nữ
3.3. Mong muốn của sinh viên về tỷ lệ nữ bộ trưởng hợp lý
3.4. Tiêu chí lựa chọn sinh viên vào Ban chấp hành Đ/H/L
4. Một số nguyên nhân nhìn từ góc độ lý thuyết học tập- xã hội
C. Kết luận
Để tải bản Đầy Đủ của tài liệu, xin Trả lời bài viết này, Mods sẽ gửi Link download cho bạn sớm nhất qua hòm tin nhắn.
Ai cần download tài liệu gì mà không tìm thấy ở đây, thì đăng yêu cầu down tại đây nhé:
Nhận download tài liệu miễn phí
Tóm tắt nội dung tài liệu:
ùng đối chứng kết quả trên với hình dung giới, mong muốn về giới tương ứng với vị trí của Bí thư chi đoàn của sinh viên+40,2% sinh viên cho rằng Bí thư chi đoàn nên là nam
+47,4% sinh viên cho rằng Bí thư chi đoàn nên là nữ
+12,4 % sinh viên cho rằng không nhất thiết là nam hay nữ.
Rõ ràng vị trí lớp trưởng được đánh giá rất cao thì đa số sinh viên cho rằng phù hợp với nam giới. Vị trí Bí thư chi đoàn đã lựa chọn cho nữ có vẻ cao hơn nam một chút có lẽ là do mô hình “nam lớp trưởng, nữ bí thư” rất phổ biến trong các trường đại học từ trước đến nay. Ta thấy trong cơ cấu của bộ của lớp sinh viên có tính đến y tế giới nhưng nam vẫn được coi trọng hơn. Hơn nữa, thấy với chức danh Chi hội trưởng Hội sinh viên- 1 chức danh mới chưa có dấu ấn quan niệm nhiều thì nam giới được đánh giá cao hơn hẳn: 52,1% so với 29,5%.
Quan tâm đến nguyên nhân của lựa chọn giới trong đội ngữ cán bộ Đ/H/L, tui có đặt câu hỏi “Vì sao?”. Câu trả lời thường nhận được là :
+ Với lựa chọn nữ BT/CH/LT: khéo léo, ăn nói dễ nghe, chu đáo..
+ Với lựa chọn nam BT/CHT/LT: năng động, khoẻ mạnh, được việc...
Điều này gợi mở một vấn đề rất lớn của nghiên cứu giới, đó là “ định kiến về vai trò giới trong xã hội.
2. Vẻ ngoài bình yên của những quan điểm vĩ mô:
Như đã nói ở phần mở đầu, xem xét vấn đề bình đẳng giới ở Việt Nam rất phức tạp khó khăn và cho đến nay vẫn đang song song tồn tại 2 quan điểm đối lập.
1. Phụ nữ bình đẳng với nam giới và có địa vi quan trọng trong xã hội.
2. Phụ nữ về cơ bản ở vào vị trí phụ thuộc nam giới và chịu sự bất bình đẳng cả trong gia đình và ngoài xã hội.
Đối với sinh viên - trí thức thì việc phân tích vai trò giới trong giảng đường càng phức tạp. Vấn đề bình đẳng giới hầu như không được đặt ra bởi dường như chẳng có gì đáng để bàn bạc khoa học. Hơn ở đâu hết giảng đường đại học là môi trường dân chủ. Sinh viên nam và sinh viên nữ có nhiều điều kiện, nhiều cơ hội khá bình đẳng trong học tập và hoạt động xã hôi. Nhưng như đã nói, thước đo của bình đẳng giới càng ngày càng tập trung vào vấn đề tiếng nói chứ không đơn giản là cơ hội giáo dục hay các phúc lợi khác. “Tiếng nói” gắn liền với quyền tự chủ, với địa vị xã hội của người phụ nữ. Điều này là rất khó lượng hoá và kiểm soát được, cũng như rất khó để đánh giá . tui cho rằng trong chính tư duy của sinh viên đang có mâu thuẫn trong vấn đề này. Sự mâu thuẫn đó, tui gọi là mâu thuẫn giữa quan điểm chung và nhận thức cụ thể về vai trò giới.
Chúng ta cùng tìm hiểu “ quan điểm chung” của sinh viên đối với giới trong đội ngũ cán bộ Đ/H/L.
a. Quan điểm về ngành học:
Câu hỏi được đặt ra chung cho sinh viên cả 3 trường là: “ Bạn nghĩ rằng ngành học bạn đang theo đuổi phù hợp với nam hay nữ hơn?”. Mẫu chọn gồm trường Nhân văn - thay mặt của khối xã hội; KHTN - thay mặt của khối tự nhiên và kinh tế - thay mặt của khối kinh tế nhưng kết quả thu được không khác nhau lắm giữa ba trường. Đại đa số sinh viên cho rằng ngành học của mình phù hợp với cả nam và nữ (69,5%), chỉ có 23,6% nghĩ rằng ngành học của mình phù hợp với nam và số sinh viên cho rằng ngành mình học phù hợp với nữ càng ít hơn (6,9%).
Tình hình có vẻ khả quan nhất ở trường ĐHKTQD với 81,4% sinh viên được hỏi (70 ý kiến) đồng ý rằng ngành học của mình phù hợp cả nam và nữ. Đối với ĐHKHXH &NV, tỷ lệ nữ sinh viên chiếm 2/3 nhưng cũng chỉ có 7,2% sinh viên có thiên kiến về ngành học của mình là dành riêng cho nữ. Sự phân biệt giới ở sinh viên ĐHKHTN rõ ràng hơn cả với 49,1% sinh viên chọn phương án “ phù hợp với nam” cho ngành học của mình những cũng có tới 53,1% cho rằng những môn thuộc KHTN không chỉ dành riêng cho nam giới. Đây là dấu hiệu thật đáng mừng.
b. Quan điểm về mô hình “nam trưởng- nữ phó”
Trong xã hội ta, những năm gần đây vị trí của người phụ nữ đã được cải thiện đáng kể nhưng hầu như trong bộ máy chính quyền nhà nước, đa số người phụ nữ giữ vị trí chủ chốt chỉ ở cương vị “phó”. Do vậy, tui tìm hiểu quan điểm của sinh viên về mô hình này, nhằm làm sáng rõ hơn suy nghĩ của họ về vai trò giới trong cán bộ Đ/H/L nói riêng và trong đội ngũ lãnh đạo đất nước nói chung. Kết quả điều tra cho thấy:
Bảng :Ý kiến về mô hình “nam trưởng và nữ phó”
Tần số
Tần suất
Đồng ý
25,2%
Không đồng ý
127
54,3%
khó nói
46
19,7%
Không trả lơi
2
0,9%
Tổng
234
100%
Mặc dù tỷ lệ 54,3% chưa giúp khẳng định chắc chắn điều gì nhưng đã cho thấy cái phông chung là sinh viên không đồng ý với mô hình nam giữ cương vị trưởng còn nữ phụ giúp cho nam.
Tuy nhiên, khi xem xét vấn đề 1 cách cụ thể hơn thì thấy rằng có sự khác biệt khá rõ ràng trong quan điểm giữa nam và nữ ở cả 3 trường ĐH. Các nữ sinh viên bày tỏ sự không đồng ý rất mạnh mẽ ( Trường ĐHKHXH& NV 66,1%; trường ĐHKHTN: 75%; trường ĐHKTQD: 67,4%) trong khi các nam sinh viên thể hiện mức dộ phủ nhận yếu ớt hơn nhiều (chỉ có 28,2% nam sinh viên trường KHXH&NV, ở ĐH KHTN là 46,2%, ở ĐH KTQD là 38,1% không đồng ý mô hình nam trưởng - nữ phó). Đáng chú ý là ở trường ĐHKHXH&NV có tới 41,7% nam sinh viên đồng ý với mô hình trên. Ngoài ra, tỷ lệ sinh viên “khó nói” ở nam lớn hơn nữ giới rất nhiều. Xem ra nhận thức về vai trò giữa nam sinh viên và nữ sinh viên còn chênh nhau rất lớn. Kiểm định c2 cho giá trị c2quan sát=18.8 >c2lý thuuyết=5.99.Như vậy có mối quan hệ phụ thuộc giữa quan điểm của sinh viên về mô hình nam trưởng- nữ phó với giới tính của sinh viên.
c. Quan điểm về thiên chức của đàn ông, phụ nữ và bình đẳng giới:
Chúng ta đều biết rằng đàn ông và phụ nữ có những thiên chức khác nhau không thể thay đổi được. Chính vì thế việc chỉ rõ đâu là cái đích, đâu là giới hạn của bình đẳng giới không phải đơn giản. Có cả 1 trường phải lý thuyết bảo vệ sự bất bình đẳng giới dựa trên những yếu tố sinh học. Đó là lý thuyết Định hình vai giới của tác giả Lawrence Kolberg. Tác giả này cho rằng vai nam hay vai nữ được định hình tương ứng với giới tính của trẻ em từ khi còn rất nhỏ. Khi con người được khoảng 2 tuổi, dưới tác động sinh học của kiểu gen, các năng lực cá nhân đặt trưng cho vai nam hay vai nữ đã được xác định để có thể tiếp nhận 1 cách có chọn lọc và đối phó 1 cách tương ứng với các tác động xã hội trong suốt quá trình sống sau này. Ví vụ : trẻ em gái nhạy cảm hơn, khéo léo hơn trẻ em trai. (XHH về giới và phát triển - T22). Thực ra, lý thuyết này có điểm tích cực là nhấn mạnh tầm quan trọng rất lớn của lứa tuổi ấu thơ đối với sự phát triển tâm lý, hành vi giới và phần nào gặp gỡ với lý thuyết học tập - xã hội”. Nhưng tuyệt đối hoá vai trò của gen sinh học và cho rằng vai trò giới không thể thay đổi trong cuộc đời là cực đoan. Tuy vậy, không ít người trong xã hội đã và đang tiếp tục quan điểm như vậy. Còn đối với sinh viên thì sao? Với câu hỏi “ Có ý kiến cho rằng phụ nữ và nam giới có những thiên chức khác nhau nên không thể có bình đẳng giới ...